“工作了18年半，不發(fā)工資，只打欠條，如今欠條在手卻難以?xún)冬F(xiàn)威廉士制冷設(shè)備?！苯眨|寧王女士向新黃河記者反映，其父王朝文1993年調(diào)入遼寧省凌源市三十家子鎮(zhèn)供銷(xiāo)合作社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三十家子供銷(xiāo)社），自入職起便被長(zhǎng)期以“打欠條”形式拖欠工資、加班費(fèi)以及墊付款等，累計(jì)被拖欠月份長(zhǎng)達(dá)222個(gè)月，費(fèi)用共計(jì)43萬(wàn)余元（按照2012年朝陽(yáng)市工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。

王朝文多次討薪無(wú)果后，于2010年提起訴訟威廉士制冷設(shè)備。2013年二審法院認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)，但因改制、“待業(yè)協(xié)議”等因素存在中斷爭(zhēng)議，部分訴求超過(guò)訴訟時(shí)效，最終僅判決支付其中3年工資。王朝文不服判決，持續(xù)向多部門(mén)反映。王女士稱(chēng)，2018年經(jīng)多部門(mén)協(xié)調(diào)曾確認(rèn)其工作時(shí)長(zhǎng)18年半并約定核算欠薪，但未能執(zhí)行。2026年供銷(xiāo)社提出3萬(wàn)余元解決方案，因與家屬核算金額差距過(guò)大被拒。

3月20日，凌源市供銷(xiāo)社工作人員回應(yīng)新黃河記者稱(chēng)，曾按判決支付對(duì)方3年工資但被拒，目前無(wú)額外兌付計(jì)劃威廉士制冷設(shè)備。針對(duì)2018年多部門(mén)協(xié)商會(huì)議的相關(guān)承諾，該工作人員表示，因各方未達(dá)成一致，會(huì)議內(nèi)容未落地執(zhí)行，不具備法律效力，不能作為認(rèn)定欠薪的依據(jù)。

入職即遭“欠條發(fā)薪”威廉士制冷設(shè)備，七旬老人舉報(bào)被欠薪18年半

今年74歲的王朝文，于1993年3月調(diào)入凌源市三十家子供銷(xiāo)社，為該社正式職工，先后從事店員及更夫工作威廉士制冷設(shè)備。據(jù)其女兒王女士介紹，王朝文自入職起，供銷(xiāo)社便長(zhǎng)期以“打欠條”方式拖欠工資、加班費(fèi)、墊付款及近4000元風(fēng)險(xiǎn)金。

王女士提供的大量票據(jù)顯示，其中有購(gòu)買(mǎi)物品的收據(jù)，以及寫(xiě)明為加班費(fèi)、安全獎(jiǎng)等款項(xiàng)的欠條，均有簽名或蓋章，物品涵蓋煤、蠟燭、水電費(fèi)等威廉士制冷設(shè)備?！拔腋赣H做更夫，蠟燭、煤都是工作需要用的，那個(gè)年代都是自己購(gòu)買(mǎi)再憑票報(bào)銷(xiāo)，他的工作性質(zhì)類(lèi)似如今的保安，這些收據(jù)其實(shí)是墊付款憑證?！蓖跖糠Q(chēng)，其父曾多次向供銷(xiāo)社反映要求支付現(xiàn)金工資，但未能如愿。

展開(kāi)全文

2000年6月，王朝文因長(zhǎng)期討薪無(wú)果，私自鎖住供銷(xiāo)社大門(mén)，被公安機(jī)關(guān)以擾亂經(jīng)營(yíng)秩序?yàn)橛山o予行政處罰威廉士制冷設(shè)備。一個(gè)月后，由供銷(xiāo)社時(shí)任負(fù)責(zé)人宮某春協(xié)調(diào)，與王朝文等人簽訂協(xié)議，約定宮某春任職期間（2000年1月至7月）拖欠的7個(gè)月工資與加班費(fèi)需一次性結(jié)清，此前欠薪待單位統(tǒng)一補(bǔ)發(fā)，并要求王朝文回家待業(yè)。“協(xié)議約定的7個(gè)月工資確實(shí)支付了，每月兩百塊零七毛，共計(jì)1400余元。但是500元的加班費(fèi)沒(méi)有給?！蓖跖糠Q(chēng)，其父也并未待業(yè)，依舊在供銷(xiāo)社從事更夫的工作。

2006年，供銷(xiāo)社進(jìn)行產(chǎn)改，員工可以通過(guò)買(mǎi)斷工齡，領(lǐng)取一筆經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但王朝文并未同意買(mǎi)斷，也未領(lǐng)取該筆費(fèi)用威廉士制冷設(shè)備。“產(chǎn)改后，我父親一直作為正式職工仍在供銷(xiāo)社看護(hù)大樓?！蓖跖刻峁┑囊环萦扇易庸╀N(xiāo)社開(kāi)具的拖欠更夫工資名單表中，王朝文的名字均在列，但未簽字按手印。

2010年，王朝文以勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛為由起訴三十家子供銷(xiāo)社威廉士制冷設(shè)備。2013年，二審法院認(rèn)定王朝文與供銷(xiāo)社存在勞動(dòng)關(guān)系，并未買(mǎi)斷工齡，王朝文及家屬主張被拖欠工資18年半，但生效判決僅支持供銷(xiāo)社支付1997—1999年三年工資，共計(jì)12000余元。據(jù)判決書(shū)內(nèi)容顯示，法院查明，1994年至1995年工資以“風(fēng)險(xiǎn)金”形式入賬，后于2007年由供銷(xiāo)社以現(xiàn)金退還；1996年上半年為店組承包，下半年不欠工資。而2000年以后王朝文與供銷(xiāo)社的勞動(dòng)關(guān)系因“待業(yè)”協(xié)議及產(chǎn)改等因素存在中斷爭(zhēng)議，或部分訴求已超訴訟時(shí)效，故未予支持。

多方協(xié)商承認(rèn)欠薪但未兌現(xiàn)

“法院說(shuō)的1994年至1995年工資以風(fēng)險(xiǎn)金入賬，但是風(fēng)險(xiǎn)金的收據(jù)如今仍在我父親手中，他也并未收到這筆退款威廉士制冷設(shè)備。2000年以后，他的勞動(dòng)關(guān)系也并未中斷，還在供銷(xiāo)社看護(hù)大樓，一直到2011年。這個(gè)是有證人證言可以做證的?！蓖醭牟环袥Q，隨后于2013年向遼寧省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，被駁回。

王女士介紹，2011年9月，三十家子供銷(xiāo)社將經(jīng)營(yíng)大樓變賣(mài)，王朝文被迫停止實(shí)際工作，但勞動(dòng)關(guān)系并未解除威廉士制冷設(shè)備。2013年，王朝文達(dá)到法定退休年齡正式退休。王女士稱(chēng)，其父實(shí)際工作時(shí)間為1993年3月至2011年9月，共18年半。而王女士提供的朝陽(yáng)市勞動(dòng)局工齡計(jì)算審批表、社保局養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納明細(xì)表均顯示，王朝文仍以三十家子供銷(xiāo)社職工名義繳納保險(xiǎn)并辦理退休。

再審訴求被駁回后，王朝文及家屬開(kāi)始向有關(guān)部門(mén)反映被欠薪一事威廉士制冷設(shè)備。

2018年3月，凌源市法院、當(dāng)?shù)卣?、人社部門(mén)、供銷(xiāo)社及王朝文家屬進(jìn)行五方會(huì)談威廉士制冷設(shè)備。根據(jù)王女士提供的會(huì)議記錄，會(huì)議確認(rèn)王朝文工作時(shí)間為1993年3月至2011年9月，并就供銷(xiāo)社核實(shí)工資發(fā)放情況、按勞動(dòng)局統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算欠薪等達(dá)成處理意見(jiàn)。但王女士稱(chēng)，因各方就金額問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致，最終未能執(zhí)行。

2019年，凌源市人力資源和社會(huì)保障局與供銷(xiāo)社聯(lián)合出具《王朝文1993年后工資測(cè)算說(shuō)明》顯示，王朝文的檔案內(nèi)有歷年的《企業(yè)職工升級(jí)工資審批表》，表內(nèi)只顯示調(diào)整金額數(shù)，1995年10月起標(biāo)準(zhǔn)工資由149元升級(jí)到194元，月增資45元可按政策核算，但其余增資因檔案缺失無(wú)法測(cè)算出應(yīng)補(bǔ)發(fā)工資數(shù)威廉士制冷設(shè)備。

2022年起，王朝文開(kāi)始通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)名舉報(bào)被欠薪一事威廉士制冷設(shè)備。王女士稱(chēng)，2024年至2025年間，當(dāng)?shù)卣?、政法委、朝?yáng)市中級(jí)人民法院等部門(mén)多次以會(huì)議形式協(xié)商，提出按朝陽(yáng)市2012年工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算欠薪。王女士據(jù)此核算，僅工資、加班費(fèi)、安全獎(jiǎng)等勞動(dòng)報(bào)酬及墊付費(fèi)用共計(jì)43萬(wàn)余元。若再加上25年來(lái)維權(quán)產(chǎn)生的交通、誤工等實(shí)際損失及精神補(bǔ)償，費(fèi)用總計(jì)達(dá)78萬(wàn)余元。王女士稱(chēng)，家屬曾表示可協(xié)商至50萬(wàn)元，但就金額問(wèn)題各方仍未達(dá)成一致。

“今年2月，在持續(xù)維權(quán)和輿論壓力下，供銷(xiāo)社承認(rèn)部分欠款，但僅認(rèn)可工資、困難補(bǔ)助、買(mǎi)斷費(fèi)各1萬(wàn)余元，合計(jì)3萬(wàn)余元威廉士制冷設(shè)備?！蓖跖糠Q(chēng)，因金額差距巨大，被王朝文拒絕。

供銷(xiāo)社稱(chēng)按判決執(zhí)行威廉士制冷設(shè)備，工齡“視為買(mǎi)斷”

3月20日，新黃河記者就王朝文被欠薪一事致電凌源市供銷(xiāo)社威廉士制冷設(shè)備。相關(guān)工作人員回應(yīng)稱(chēng)，王朝文的勞動(dòng)爭(zhēng)議已走完司法程序，供銷(xiāo)社嚴(yán)格依據(jù)法院判決支付1997—1999年三年工資共計(jì)12000余元，該方案此前已被王朝文拒絕，供銷(xiāo)社目前無(wú)額外兌付計(jì)劃。

針對(duì)王朝文家屬反映的“18年半工作時(shí)長(zhǎng)”及2018年五方協(xié)商會(huì)議等相關(guān)承諾，該工作人員表示，因各方未達(dá)成一致，會(huì)議內(nèi)容未落地執(zhí)行，不具備法律效力，不能作為認(rèn)定欠薪的依據(jù)威廉士制冷設(shè)備。

關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)的問(wèn)題，工作人員稱(chēng)，2006年12月供銷(xiāo)系統(tǒng)按國(guó)家及省級(jí)文件推進(jìn)統(tǒng)一改制，數(shù)千名職工均參與工齡買(mǎi)斷，該行為屬政府統(tǒng)一政策，即便王朝文未簽字、未領(lǐng)取10999元買(mǎi)斷費(fèi)，也“視為已買(mǎi)斷”威廉士制冷設(shè)備。2006年后其社保由個(gè)人繳納，單位不再承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

記者發(fā)現(xiàn)，上述說(shuō)法與2013年法院生效判決認(rèn)定的“王朝文并未買(mǎi)斷工齡，雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)”存在直接矛盾威廉士制冷設(shè)備?！巴醭呐c供銷(xiāo)社是否解除了勞動(dòng)合同，可有書(shū)面協(xié)議？”記者就此追問(wèn)，工作人員稱(chēng)王朝文就職的是三十家子供銷(xiāo)社，那時(shí)候她還未參加工作，具體的情況她并不清楚，而三十家子供銷(xiāo)社已被吊銷(xiāo)。

3月20日下午，記者先后致電凌源市人力資源和社會(huì)保障局以及凌源市勞動(dòng)就業(yè)局，未獲有效答復(fù)威廉士制冷設(shè)備。

3月23日，新黃河記者致電三十家子鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府，想就王朝文舉報(bào)被欠薪一事做進(jìn)一步了解，工作人員回絕了記者的問(wèn)題，并表示王朝文一事法院已有結(jié)論，記者有問(wèn)題可以詢(xún)問(wèn)王朝文本人威廉士制冷設(shè)備。

剩余欠薪能否追回威廉士制冷設(shè)備？律師解讀：訴訟時(shí)效或未過(guò)期

針對(duì)王朝文實(shí)名舉報(bào)被欠薪一案，新黃河記者采訪了北京安劍律師事務(wù)所律師周兆成威廉士制冷設(shè)備。周兆成認(rèn)為，這起跨越25年的勞動(dòng)爭(zhēng)議，觸及訴訟時(shí)效中斷、勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定及生效判決既判力等關(guān)鍵法律爭(zhēng)議點(diǎn)。

關(guān)于2018年五方會(huì)議記錄，周兆成指出，該記錄本身不具備強(qiáng)制執(zhí)行力威廉士制冷設(shè)備。家屬不能直接據(jù)此申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，可先向法院申請(qǐng)對(duì)該會(huì)議記錄的效力進(jìn)行司法確認(rèn)，若獲確認(rèn)且供銷(xiāo)社仍不履行，方可申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。若司法確認(rèn)未獲支持，則需以該記錄為核心證據(jù)，就未結(jié)清的欠薪重新提起民事訴訟。

王朝文2013年申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回后，仍持續(xù)向有關(guān)部門(mén)反映欠薪問(wèn)題，2018年五方會(huì)議上，供銷(xiāo)社承認(rèn)王朝文“18年半工作時(shí)長(zhǎng)”的行為，周兆成認(rèn)為這構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷威廉士制冷設(shè)備。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》，義務(wù)人同意履行義務(wù)是法定中斷情形。供銷(xiāo)社在正式會(huì)議中承認(rèn)勞動(dòng)債權(quán)，加之王朝文持續(xù)維權(quán)討薪，家屬主張2000年后欠薪從2018年起重新計(jì)算訴訟時(shí)效，具備充分法律依據(jù)。

關(guān)于供銷(xiāo)社回應(yīng)王朝文“視為已買(mǎi)斷工齡”一說(shuō)，周兆成明確表示，該主張與2013年生效判決直接相悖威廉士制冷設(shè)備。判決已認(rèn)定王朝文“并未買(mǎi)斷工齡，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)”，具有既判力。解除勞動(dòng)關(guān)系須以書(shū)面協(xié)議或支付補(bǔ)償金為前提，單方面“視為買(mǎi)斷”不具備法律效力。

針對(duì)供銷(xiāo)社以“個(gè)人繳納社?！睘橛芍鲝埫庳?zé)的說(shuō)法，周兆成指出，社保繳納并非認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)威廉士制冷設(shè)備。勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定遵循“實(shí)質(zhì)要件優(yōu)先”原則，核心在于是否存在實(shí)際用工。2006年后王朝文仍為供銷(xiāo)社看護(hù)大樓，提供實(shí)際勞動(dòng)，且供銷(xiāo)社從未作出解除勞動(dòng)關(guān)系的書(shū)面決定，雙方勞動(dòng)關(guān)系并未依法解除。

綜合本案，周兆成提出四條可行法律路徑：一是向檢察院申請(qǐng)檢察監(jiān)督，提交五方會(huì)議記錄、工資審批表、欠條等證據(jù)，主張?jiān)袥Q事實(shí)不清；二是就2000年后未支持的欠薪單獨(dú)提起民事訴訟，憑上述證據(jù)主張債權(quán)；三是申請(qǐng)司法確認(rèn)五方會(huì)議記錄效力，獲確認(rèn)后即可強(qiáng)制執(zhí)行；四是向人社部門(mén)及上級(jí)供銷(xiāo)社提起行政投訴，督促履行監(jiān)管職責(zé)威廉士制冷設(shè)備。（本文圖片由受訪者提供）

（新黃河記者：孫敏）